Kunnanhallituksen esityslistalla on ensi maanantaina (8.3) esitys henkilöstön lomauttamisesta. Lomautus koskisi niitä työntekijöitä, jotka eivät ole ottaneet palkattomia vapaita. Tässä vaiheessa on esityksenä käynnistää YT-menettely ja varsinainen lomautusten toimeenpano päätettäisiin sen jälkeen huhtikuun kokouksessa.

Esittelytekstistä on pääteltävissä, että suurin osa lomautettavista olisi koulujen sekä sosiaali- ja terveyspuolen henkilöstöä. Säästöt kohdistuisvat näin ollen voimakkaasti lasten, sairaiden ja vanhusten palveluihin.

Mielestäni nyt ollaan vaarantamassa vakavasti kunnan peruspalvelujen saatavuus. Itse olisin nähnyt parempana vaihtoehtona palvelujen rahoituksen turvaamisen esim. veron korotuksella.

07/03/2010 12:31 am, Harri Lepolahti | Ilmoita asiaton viesti

Ja kenenkä selkärangasta tämä kaikki taas sitten revitään. Meidän kunnassa työskentelevien joiden arki töissä on jo muutenkin liiankin kireällä. Sijaisia ei ole saanut tähänkään mennessä, puhumattakaan että kun vielä lomautukset siihen arkisoppaan. Tekee mieleni kysyä missä on se raja miten paljon meiltä voidaan vaatia ? Nimittäin se raja jo liene ylitetty että asiakkaittemme turvallisuutta ei voida enää kirkkainsilmin taata. Kauniisti puhumalla ei asiat hoidu.

07/03/2010 9:55 am, Arkea | Ilmoita asiaton viesti

Samasta asiasta on otettu kantaa aiheissa "Säästöt revitään heikkojen ja sairaiden selkänahasta" ja "Palkattomat vapaat". Lukekaapa nämä kaikki niin kunnan henkilöstö kuin päättäjätkin!
Kuntalaisten kannalta ei ole lainkaan tasapuolista, jos kaikilta edellytetään sama 5 pv:n palkaton vapaa. Me kuntalaiset, jotka emme tarvitse välitöntä ja jatkuvaa kunnan päivittäispalvelua, tulemme kyllä toimeen useammankin viikon, vaikka ao. kuntatyöntekijät olisivatkin poissa työstä. Onhan meidän tultava toimeen kesälläkin koko kuukausi, kun virasto pidetään suljettuna. Lapset, sairaat ja vanhukset ovat tässä varsinaisia kärsijöitä enemmän kuin heidän opettajansa ja hoitajat.

07/03/2010 3:10 pm, Vanhuus on meidänkin tulevaisuutemme | Ilmoita asiaton viesti

Olen todella huolestunut siitä, että kuntamme (ja yhteiskuntamme) alati kasvavaa menokehitystä ei saada kuriin muuta kuin yritysmaailmassakin huonoksi havaitulla kollektiivisella lomautus/irtisanomismenettelyllä. No, kuntapuolella tämä irtisanomismenettely ei ole oikeastaan mahdollista, joten ko sektorin työntekijöiden tulisi osata arvostaa tällaista kollektiivista turvaa, jota yritysmaiilmassa ei ole.
Mutta kuitenkin juustohöylämenttaliteetti on kaikkein huonoin ratkaisu menojen leikkaamiseen.
Meidän kaikien pitäisi nyt jo tunnustaa se tosiseikka, että ilman kasvavan menokehityksen leikkaamista emme tule selviämään. Meidän tulee ihan itse löytää keinot, jollemme löydä, niin meistä riippumattomat tapahtumat tulevat hoitamaan asian puolestamme. Tällainen pakko olisi kaikkein surkein tapa hoitaa asia, joka kuitenkin on hoidettava. Menokehitystämme emme pysty korvaamaan pelkästään veroja nostamalla - se on valitettava tosiasia...
Mitä ilmeisimmin verotulojen kasvukehitys tulee jäämään raskaasti jälkeen kuntatalouksien menokehityksen kasvulle.

Kuntajärjestelmä on aikoinaan muodostunut hoitamaan yhteisiä infrastruktuuriin liittyviä asioita, auttamaan apua tarvitsevia. Ehkä olisi taas aika katsoa, mikä on tuon perusajatelman kannata tärkeää ja mihin panoksemme tulisi sitä kautta kohdistaa. Tmä tarkoittaa myös sitä, että meidän tulee ymmärtää panoksemme suuruus - joka valitettavasti ei ollenkaan kiinnosta osaa kuntamme päättäjistä.

08/03/2010 10:21 am, ...tp | Ilmoita asiaton viesti

On syytäkin olla huolestunut Nurmijärven ja kuntien menokehityksestä yleensä. On vietävä keskustelua valtakunnalliselle tasolle.

Tällä menolla veroja on nostettava tasaisella tahdilla. Säästöjä tarvitaan entistä enemmän, mikä tarkoittaa kuntapalvelujen karsimista. Pian olemme negatiivisessa kierteessä: kuntalaiset maksavat entistä enemmän kunnallisveroja, mutta saavat vastineeksi entistä heikompia palveluita.

Vaikka kansantalous onkin jo kääntymässä hitaaseen nousuun, ellei sitten onneton lakkokierre tätä nousua nujerra, on selvää, että kuntataloudessa käänne tapahtuu hitaammin. Kuntien talous tulee olemaan vielä pitkään ahtaalla.

Viime laman aikana 1990-luvun alkupuolella suosituin keino taistella rahavajetta vastaan oli juustohöylääminen. Se oli tehokas tapa saada aikaan nopeita säästöjä, mutta osoittautui vahingolliseksi hyvinvointivaltiolle.

Nyt kunnissa kokeillaan enemmänkin maltillisia leikkauksia, lainanottoa ja veronkorotuksia. Jää nähtäväksi, onko tämä maltillinen linja sitten juustohöyläystä parempi vaihtoehto.

Nurmijärvi on valtakunnallisessa yleislinjassa tässä suhteessa, vain maltillinen veronkorotus jäi tekemättä. Perussuomalaisten mielestä se olisi tässä tilanteessa kannattanut tehdä, määräaikaisesti.

Perusongelma kuitenkin on, että maan hallitukset eivät ole kantaneet riittävästi vastuutaan kurjistuvasta kuntataloudesta.

Kuntien tehtäviä on 1990-luvulta lähtien lisätty samaan aikaan kun valtionrahoitusosuuksia on leikattu miljardien eurojen edestä. Tämä on ajanut kuntia kohti yhä laajempia ja kasvottomampia hallintomalleja.

Nykyhallitus on ilmoittanut ohjelmassaan olevansa pidättyväinen mitä tulee kunnille suunnattaviin uusiin velvoitteisiin tai niiden laajentamisiin. Tästä huolimatta se aikoo kasvattaa kuntien taakkaa esim. kuntouttavan työtoiminnan ja vammaispalvelulain muodossa, ja vastineeksi kunnille tippuu vain murusia.

Valtio ei saa enää sälyttää kunnille yhtään lisää tehtäviä tai laajentaa nykyisiä tehtäviä ilman lisärahoitusta.

Peruslähtökohtana tulee ehdottomasti olla, että kuntien taloudelliset resurssit ovat riittävät suhteessa toimeksi annettuihin tehtäviin.

09/03/2010 1:47 pm, Jussi Niinistö | Ilmoita asiaton viesti

Kyllä Niinistö katselee kunnallistaloutta nyt vähän silmälaput silmillä. Kaikille työntekijöille viiden päivän palkaton vapaa on juuri sitä juustohöylää ja epäoikeudenmkaisuutta kuntalaisille. Siinä kärsivät eniten lapset vanhukset ja sairaat. Ei terveille ja hyväkuntoisille viiden päivän vapaa tunnu juuri missään. Ei hoito- ja opetusalan työntekijöillä ole varaa löysiin kuten muilla aloilla ja hallintohenkilöillä. Ei hoitolaitoksia voida sulkea kesäksi kuten knnanvirastoa.
Osaksi kunnan palvelut ovat heikentyneet ja heikkenevät edelleen, kun kunta ulkoistaa matalapalkkaiset työt, joihin voisi sijoittaa nuoria työnoppimiseen. Viimeisin esimerkki on tarjouspyynnöt käsintehtävistä kivetyksistä. Ulkoistamisessa kunnan hallinto säilyy entisellään. Ulkoistamisessa työntekijöiden palakat menevät ulkomaille eikä kunta hyödy senttiäkään verotuloista. Työtömyys- ja sosiaalikorvaukset vain kasvavat. Kunnan työntekijöiden työn laatu on varmasti yhtä hyvää ja tehokasta kuin ulkopuolisenkin tekemänä. On muistettava, että kilpailussa mennään aina sieltä, missä aita on matalin. Kunnan omana työnä tehtävissä pesu-, ruoka-, siivous-, kiinteistö- ym palveluissa kunta pystyisi työllistämään vielä ammattia vailla olevia nuoria. Asioita pitäisi tarkastella kokonaistaloudellisesti sivuvaikutuksineen aina tulevaisuuteen asti. Pahimmillaan ulkoistamisessa käy niin, että yritys maksaa kunnan työssä olevalle henkilölle pientä palkaa pärjätäkseen kilpailussa, mutta samalla kunta joutuu maksamaan kyseiselle henkilölle asumis- tai toimeentulotukea, kun hän ei muuten selviydy lastensa kanssa asuin- ja toimeentulomenoista.

10/03/2010 11:24 am, Työtä nuorille | Ilmoita asiaton viesti

Nurmijärven kunnan talous ei sellaisessa kunnossa, että se perustelisi mitenkään näitä päätettyjä henkilöstökulujen leikkauksia. Lue perustelujani lisää www.nurmijarvendemarit.fi sivuilta.
Sirkka Rousu

10/03/2010 9:23 pm, Sirkka Rousu | Ilmoita asiaton viesti

Hyvä nimimerkki "Työtä nuorille". Et tainnut lukea kirjoitustani. Kehotan lukemaan. Pohdiskelin yleisemmällä tasolla kuntatalouden ongelmia Suomessa.

11/03/2010 1:50 pm, Jussi Niinistö | Ilmoita asiaton viesti

Kunta ostaa puolellamiljoonalla eurolla hakkuuaukeeta rajamäestä...
Kunnan tyontekijät on mielellään pakkolomalla tämmöisen takia.
Vaadin ehdottomasti kauppojen perumista jotta kunnan palvelut turvataan.

11/03/2010 5:55 pm, kissa | Ilmoita asiaton viesti

Olen monessa suhteessa erittäin paljon samaa mieltä Jussi Niinistön kanssa. Mutamaan yksityiskohtaan haluaisin kuitenkin puuttua:
- nuo tällä kertaa tehtävät Jussin mainitsemat maltilliset toimenpiteet: lainanotto ja veronkorotukset johtuvat perusteiltaan aivan erilaisita laman syistä - edellisellä kerralla jouduttiin leikkaamaan kustannuksia, kotimarkkina hyytyi, mutta vienti veti. Nyt on vienti hyytynyt ja jotta saataisiin kotimarkkinasta jonkinlainen veturi, niin joudutaan toimeliaisuutta lisäämään velkavetoisilla investoinnella. Kustannuskehityksen leikkaamiseen ei tälläkään kertaa ole muuta keinoa kuin kustannusten pienetäminen. Pelkillä veronkorotuksilla ei pelkästään pärjätä - on löydettävä säästöjä myös kipeistä paikoista.
-maltillinen veronkorotus jäi viime vuonna tekemättä. Mutta jos se olisi tehty, niin olisiko joka tapauksessa vaaditut säästötarpeet nousseet edes agendalle. Varsinaista ongelmaa olisi ollut helppo siirtää hieman eteenpäin. En oikein jaksa uskoa, että kukaan ihan tosissaan uskoo määräaikaiseen veronkorotukseen - kyllä kaikille tuloille löytyy helposti käyttöä myös korkeasuhdanteen aikana - tämähän on havaittu. Olisi kovasti paljon järkevämpää katsoa ensin mahdolliset säästökohteen ja sen jälkeen vasta sopeuttaa tulotaso tarvittaviin menoihin. Tähän olisi kunnan tase antanut mahdollisuuden. Pian tämä etsikkoaika tosin on ohi.
-olen täysin samaa mieltä siitä, että Valtio ei voi sälyttää kunnille uusia vastuita ilman järkevää kompensaatiota. Ja näihin kompensaatioihin valtiolla tulee olla varaa, jos vastuitakin laajentavat.
-muuten en oikein usko valtion kykenevän rapautuvaa kuntataloutta auttamaan - vaikkakin valtion tase on suhteellisen vahva, niin velanotto hoituu sitä vauhtia, että sieltäkään ei oikein enään kehtaa apuja pyytää. Oli sitten kysymys kunnan tai valtion velasta, niin ne kaikki ovat kuitenkin yhteenlaskettuna meidän velkaamme
-eri veromuodoissa tietysti olisi korjattavaa, mutta ne ovat jo korkeampaa matematiikkaa...

11/03/2010 7:15 pm, ...tp | Ilmoita asiaton viesti

Ihan mielenkiinosta olis mukava tietää, että millä tavalla säästötoimenpiteet koskettavat valtuutettuja? En ole vielä havainnut, että valtuutet itse osallistuisvat omalta osaltaan säästöihin, mutta heikot ja puolustuskyvyttömät kylläkin - kummallista? Tai eihän se kummallista ole, aina on helppo vaatia toiselta, kunhan ei tarvitse itse luopua mistään!!
Eli onko niin, että vain lapset, vanhukset ja sairaat ovat säästöjen uhreja? Työssäkäyvä keski-ikäinen, terve aikuinen ei osallistu mitenkään "talkoisiin"!

14/03/2010 10:48 pm, Heikot ja lapset kyykkyyn! | Ilmoita asiaton viesti

Niinhän tuo tuntuu että , tässäkö kunnalta kiitos työntekijöilleen. Ei sijaisia ja nyt vielä nämä lomautukset. Ja sitten vielä ihmetellään missä motivaatio työhön.? Ei tarvinne paljon miettiä...

15/03/2010 5:42 am, Lomautukset | Ilmoita asiaton viesti

Nimimerkki "Heikot ja lapset kyykkyyn!" esittää hyvän kysymyksen: millä tavalla säästötoimenpiteet koskettavat valtuutettuja?

No ainakin siten, että valtuusto hyväksyi viime vuoden marraskuun kokouksessaan valtuutettu Lassi Köpän ym. valtuustoaloitteen, jossa Nurmijärven kunnan luottamushenkilöiden palkkiosäännöistä poistettiin pysyvästi kohta, jossa yli kolmen tunnin kokouksista maksetaan kokouspalkkio 50 %:lla korotettuna.

Kannatin Köpän aloitetta - aika paljon sitä muuten myös vastustettiin, vaikka tuskin kukaan luottamushenkilö rahan takia näitä hommia tekee - korvaus kun on sen verran pieni tehtyyn tuntimäärään verrattuna.

Edustamani Perussuomalaisten valtuustoryhmä muuten esitti viime vuonna kokouspalkkoiden maksamisen lopettamista johtavassa asemassa oleville virkamiehille valtuuston ja lautakunnan kokouksista, ja säännöllisen viikkotyöajan ylittävän lisätyön hyvittämistä vapaa-aikana. Se aloite ei mennyt läpi.

15/03/2010 2:17 pm, Jussi Niinistö | Ilmoita asiaton viesti

Lainaus edelisistä: "Eli onko niin, että vain lapset, vanhukset ja sairaat ovat säästöjen uhreja? Työssäkäyvä keski-ikäinen, terve aikuinen ei osallistu mitenkään "talkoisiin"!"

Kummallista, kun nykyään on niin paljon talkoita. Sehän on ilmaista työtä.

Mutta asiaan: Kaikki me veronmaksajat saamme ainakin maksaa kunnan talouden ja asioiden hoidosta, joten maksamme myös siitä, ettemme saa mitään vastinetta verorahoillemme.

Mitäpä, jos poistettaisiin kaikki ns. palvelut? Silloin ostettaisiin ja maksettaisiin itse kulutuksen mukaan - säästyisi itselle nekin verosentit, jotka jäisivät yli tarpeen, mutta ei tarvitsisi maksaa riitelyajoista kunnalle.

Tätäkö haluamme?

15/03/2010 4:16 pm, Talkoo on ilmaista työtä | Ilmoita asiaton viesti

Olen itse täysin kypsä näihin kunnan säästötalkoisiin. Ensin tulee viestiä tarhalta, että tarhat sulkeutuvat koulujen loma-ajoiksi ja vain välttämätön hoito järjestetään. Lopuksi kunta muisti vielä ilmoittaa, että kuitenkin maksu peritään vaikka palvelua ei tarjota. Kaikenkaikkiaan tarhat ovat vuodessa suljettuna lähes 10 viikkoa. Heinäkuusta toki saa maksuttoman niin kuin on ennenkin saanut, mutta muista maksat vaikka et palvelua saa.
Tuskin kukaan päättäjä on kovinkaan pitkälle ajatellut sitäkään, mitä tuo lomauttaminen sitten tuo tullessaan. Toki varmasti hetkelliset säästöt, mutta pitkällä tähtäimellä kuluja tulee enemmän. Tuntuu ettei kenelläkään ole tullut mieleen, että eivät nuo kunnan työntekijät ole mitään robotteja, jotka jaksavat painaa tuplasti töitä kun sijaisia ei oteta. Aivan taatusti tulee enemmän sairauslomia, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti jaksa ja onko tuo ihme?!?!?
Mitäpä tuo sitten aiheuttaa kouluissa ja päiväkodeissa......voin vain kauhulla ajatella. Yksi kokemus jo löytyy siitä, että opettaja oli poissa eikä sijaista saanut palkata. Eipä taida meillä lapset kouluun mennä tälläisinä päivinä. Entäpäs jos koulussa jotain sattuu, kun koululaiset jätetään keskenään pärjäämään? Mistä siihen revitään rahat? Ei myöskään järjestetä koululaisille kevätjuhlia, koska rehtori voi aivan hyvin jakaa todistukset, kun muut opettajat ovat lomautettuna, kierretään hiukan lakia.
Ei myöskään palkata tarhaan hoitajaa paikan vapauduttua, jos vain hoitajia on juuri lain edellyttämä määrä, kun ryhmä ei juuri nyt ole täynnä. Entäpä sitten jos ryhmään tuleekin nopeasti se yksi lapsi lisää?!?!? Kyllähän nuo hoitajat jaksavat tehdä työt kahdestaan mihin oikeasti tarvittaisiin kolmea.
Pääasia tietenkin on se, että säästetään täysin vääristä kohdista, kun niitä oikeita säästökohteita olisi vaikka kuinka paljon.

17/03/2010 1:02 pm, Ei enään kunnalla töissä, onneksi | Ilmoita asiaton viesti

Edesmennyt enoni sanoi viisaasti, että kuntien talous kaatuu subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen. Kun on liikaa valtion sälyttämiä tehtäviä kunnilla, niin eihän ne rahat mihinkään riitä. Hassua, että kunta säästää sijasottokielloilla ym kouluissa ja samaan aikaa valtiolta tulee rahaa opetusryhmien pienentämiseen ja palkataan resurssiopettajia. Ei kuntatalouden ahdinko ole kuntien syytä. Tarvittaisiin järkeviä toimenpiteitä valtion taholta.

18/03/2010 9:53 am, K | Ilmoita asiaton viesti

Tämä on niin pähkähullua toimintaa kun olla voi. Miten kukaan voi edes ajatella että asiat, työt tulee hoidettua kuten laissa jo on määritelty. Eikös se yhtään huoleta päättäjiä.?Uskoisin että Ammattiliitoilla on paljonkin sanottavaa tässä. Ammattiliitot ovat työntekijän turva , uskoisin näin. Taitaa tulla tästä kaikesta iso sekametelisoppa.

19/03/2010 6:26 am, lomautus | Ilmoita asiaton viesti