Mielipide: Kenen kanssa kunta on sanonut yksityisteiden hoitosopimukset irti?

Hannu Grönroos

Matti Aaltio kirjoitti Nurmijärven Uutisissa (NU26.9.), ettei ymmärrä miksi uuden yksityistielain täytäntöönpanoa vastustetaan niin paljon. Ei varmaan ymmärräkään, koska tie, jonka varrella hän asuu, on kokonaan erilainen käyttötavaltaan kuin meidän tiet, jotka olemme nyt heränneet puolustamaan asiaamme.

Anttilantie ei ole läpiajotie ja sen varrella asuvat ihmiset ovat aina tienneet asuvansa yksityistien varrella. Toisin on esimerkiksi Kytöportaantiellä. Tie otettiin kunnan hoitoon 70-luvulla, ilman ehtoja, ja silloin tiekuntakin lopetti tietysti toimintansa. Siitä on kulunut jo lähes 50 vuotta.

Ns. vanhan Kytöportaantien varrella, joka oli siihen asti yksityistie, ei ole enää kuin neljä taloa, joiden asukkaat ovat edes sukua tiekunnan 70-luvun aikaisille asukkaille. Muut 12 taloutta ovat jälkeenpäin muuttaneita, joilla ei ole ollut mitään tietoa tierasitteesta. Siitä ei ole mainintaa edes kunnan antamissa rakennusluvissa tien varrelle. Miksi kunta ei ole edes näissä tapauksissa kertonut asiasta muuttajille/rakentajille?

Kytöportaantie, kuten monet näistä teistä, on läpiajotie. Sen kautta oikaistaan Kiljava–Rajamäki–Kirkonkylä teiden välillä. Työmatkaliikennettä on molempiin suuntiin. Navigaattori ilmeisesti ohjaa käyttämään tietä, muuten ei ole selitettävissä, että suuretkin rekat kulkevat tästä läpi, vaikka tie on aika kapea ja mutkainen. Yksityisautoilua on moninkertaisesti enemmän kuin tienvarren asukkaiden oma liikenne. Kesällä tästä oikaistaan Sääksin uimarannalle ym.

Pidämme kohtuuttomana, että kunta näin jättää asukkaat maksamaan muiden kulkemisia. Asia olisi toisin, jos tie olisi päättyvä ja vain asukkaiden omassa käytössä. Se että näille ns. läpiajoteille luvataan hiukan enemmän avustusta, on heikko lupaus. Se on, kunnan taloudellinen tilanne huomioiden, varmaankin karsittavien listalla jo seuraavana vuonna.

Erikoista tiellämme on Rajamäki–Kirkonkylätien korjauksessa meidän tiehemme oikaisussa jäänyt mutka, joka oli siis ns. valtion tietä (Ely) ja jonka kautta on pakko ajaa Kytöportaantielle. Sen asfalttipinta on murenemassa ja siinä on vanha silta, jonka kunnosta ei ole varmuutta. Ainakaan siltaa ei ole tarkoitettu nykyisen kaltaiselle raskaalle liikenteelle. Tämä valtion tie on liitetty tiehemme ns. tiekunnan lopettamisen jälkeen.

Kun kunta aikoinaan otti tiet hoitaakseen, kunta vaati korjaamaan tiet, ojat ja ns. vanhaan Kytöportaantiehen kuuluvan sillan. Nyt kunta työntäisi tiet takaisin asukkaiden hoitoon, vaikka kunta ei ole kunnostanut teitä vastaavalla tavalla. Ns. vanhan Kytöportaantien sillan päältä kunta käy ottamassa vettä kuorma-autojensa tankkeihin Kyläjoesta, koko kesän. Se on ollut ihan ok, koska kunta on hoitanut tienkin.

Meillä tien varren asukkailla ei ole tieoikeuksia, eikä siis velvollisuuksiakaan nykyisellään. Odotamme mitä hallinto-oikeus vastaa valitukseemme. Mielenkiintoista olisi tietää, kenen kanssa kunta on esimerkiksi sanonut hoitosopimuksen irti?

Kunta ei ole toiminut hyvän hallintotavan mukaisesti ja kunnan asukkaina meillä on oikeus vaatia oikaisua asiaan ja kunnalta asiallista kohtelua asukkaitaan kohtaan. Parasta olisi aloittaa koko asia alusta, hyvän hallintotavan mukaisesti.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.