Mielipide: Lukioratkaisusta lukiofarssiksi

Marko Salo

Nurmijärven lukioratkaisu taivaltaa kohti kiihkeää teini-ikää valmistelun osalta. Kunnan rahatilanne kun on huono niin asiaa on siirretty aina vaan eteenpäin siihen asti kun Rajamäelle alettiin runnomaan koulukampusta. Klaukkalassa ja kirkonkylällä ei voida kuin kateellisena katsoa homeen keskellä sitä nopeutta millä Rajamäkeläisen pormestarin johdolla on toimeen tartuttu. Edes poltettujen pienkoulujen kohdalla ei ole oltu suunnitelmien teossa yhtä nopeita.

Lukioratkaisu muuttuikin tosin kiireelliseksi vasta siinä vaiheessa kun yhteen kunnan osaan piti rakentaa uutta. Tässä vaiheessa ei oltukaan enää köyhiä ja kipeitä. Ikävää joidenkin päättäjien kannalta oli kai se ettei ratkaisua saatu runnottua läpi ennen muita kouluja vaan ratkaisu jätettiin pöydälle odottamaan muita niin kuin pitääkin. Kun syödään samaa kakkua niin pitää kaikkien ruokailijoiden olla pöydässä. Ohituskaistoja ei näille päätöksille saa antaa.

Kunta siis alkoi tekemään vertailua eri ratkaisujen kohdalla ja lopputuloksista päätellen lukio koulutuksen keskittäminen kirkonkylään on tuotu vain tyrmättäväksi. Kaikki loogisimmat ratkaisut on jätetty sivuun ja heitelty ratkaisuja mahdollisimman ahtaisiin paikkoihin.

Jos kunta olisi halunnut rakentaa tämän muodikkaan kampus ajattelun mukaan kirkonkylälle olisi loogisinta ollut laittaa lukio joko kirjaston kylkeen tai NYKin liikuntakentälle nykyisten parakkien paikalle. Molemmissa näistä ratkaisuissa olisi mahdollista saada säästöjä mutta ne eivät taida kelvata parkkipaikkojen takia. Liikuntatilat olisi mielestäni ollut järkevintä sijoittaa Krannilaan jolloin se olisi tukenut kirkonkylän liikuntapalveluiden keskittymää. Tähän liikuntatila ratkaisuun ollaan menossa esimerkiksi Tuusulan suunnalla.

Jaettu lukio on tietenkin kaunis ajatus mutta jotenkin toiminta vaikuttaa tarkoitushakuiselta. Siinä ratkaisussa ollaan unohdettu kokonaan kirkonkylän vanhentuneet sekä aivan liian pienet lukiotilat jossa joudutaan jo vähentämään opiskelijoiden määrää ylisuurten ryhmien takia. Tilan ahtaus kun ei salli kuulemma yhden lisäryhmän perustamista. Tämän ratkaisun seurauksena joudutaan siis jo nyt iskemään ovi kiinni muutaman Nurmijärveläisen nuoren kasvojen edestä. Heidän syrjäytymisestä ei näytä kukaan valtuutettu olevan huolissaan toisin kuin siitä että bussimatka kirkonkylälle voisi tulevaisuudessa aiheuttaa traumoja Rajamäkeläisille.

Kaikkein oudointa koko kahden lukio pisteen ratkaisussa on ollut se että kunnalla ei näytä olevan edes laskelmia kirkonkylän toimipisteen rakentamisesta seuraavan 10 vuoden sisälle vaikka samaan aikaan ollaan suunnittelemassa vanhoista rakennuksista luopumista. Jos kirkonkylän lukio huomioidaan laskuissa niin investointi kustannuksia voidaankin nostaa kevyet 10 miljoonaa euroa ylöspäin ja kahden pisteen mallin investointikustannukset alkavatkin olemaan kaikkein kalleimpia. Käytännössä kahden lukio pisteen nuukuus perustuu siis siihen että kirkonkylälle tarjotaan taas sanaa myöhemmin joka on käytännössä synonyymi sanalle unohdetaan koko keissi. Nyt meillä vertaillaan virkamiesten papereissa kokonaisratkaisua ja yhdellä yksiköllä vajaata ratkaisua jossa kirkonkylän lukion tarpeet voidaan unohtaa myöhemmin. Tälle asian esittelymallille en löydä muuta ideaa kuin se että kahden lukion malli saadaan kilpailukykyisemmäksi vertailussa kuin todellisuudessa olisi. Ainakaan tämä toimintatapa ei palvele kirkonkylän lukiolaisten koulutusta.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.