Mielipide: Talousmetsien hoidosta

Seppo Jutila29

Tapio Pyynönen: kirjoititte (NU 17.–18.4.) talousmetsien hoidosta. Teidän mielestänne jatkuvan kasvatuksen metsänhoito on ”vanhanaikaista” ja avohakkuu nykyaikaa.

Olen sen verran vanha, että olen seurannut muutamia metsäalueita 75 vuoden ajan ja näkemykseni on sellainen, että onpa metsänhoitotapa jatkuva kasvatus tai avohakkuut, niin puuntuotolla ei ole eroa, mutta puunlaadulla on.

Jatkuvan kasvatuksen metsä tuottaa pääasiassa tukkipuuta, joka on noin 2,5 kertaa kalliimpaa kun aukkohakkuulla ja istuttamalla saatu sellupuu.

Tämän olen monessa paikassa nähnyt, kun istutusmetsä on lyhytkasvuista ja kannosta saakka oksaista, joten se ei kelpaa muuhun kuin selluksi.

Sitten metsämaan käsittely, jota jatkuvankasvatuksen metsässä ei tehdä: avohakkuun uudistuksessa maasto aurataan, jolla toimenpiteellä käännellään kivet ylös maanpinnalle, joka tekee esimerkiksi taimistonhoitotyöt varsin hankaliksi.

Jatkuvan kasvatuksen metsässä ei varsinaista taimistonraivausta tarvita, eikä aurausta ja istutusta, joten metsänhoitokulut on paljon pienemmät kuin aukko ja uudistus -menetelmässä.

Näitä metsänhoitotapoja on tieteellisestikin tutkittu. Keskustellessani emeritusprofessori Lauri Vaaran kanssa kumpaisenkin kokemukset olivat suunnilleen samanlaiset.

Asian ydinhän on sellainen, että puunjalostusteollisuus haluaa halpaa sellupuuta ja metsäkonevalmistajat tekevät aukkohakkuukoneita.

Tällä metsänomistajia pakotetaan melko kannattamattoman sellupuun kasvatukseen. En tiedä, kuinka paljon näkemyksessäni on ”tunteita”, mutta talouden päälle ymmärrän jotakin, kun koulutukseni on kauppateknikko ja MKT, sekä suurin osa työajastani on ollut kaupallista työtä erilaisilla tehtävänimikkeillä

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.