Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Mielipide | Keiden keksintö oli alun perin sijoittaa Majakka Terveystielle?

Uusi valtuustokausi alkoi, mutta palataan vielä päätökseen sijoittaa Kiljavalta Majakka, eri kuntien lastensuojelun erityisyksikkö, Rajamäen Terveystielle. KH teki päätöksen YS-tontin myymisestä Sievi Hyvinviontitilat Oy:lle. Kokous 16.09.2019 päätöksen takana olivat: Räty, Jalava, Vaulamo (kok), Hyvämäki, Raekannas, Salonen (kesk), Peltonen, Sailio (SD) ja Pispala (vihr).

Aktiivisten, päätöksestä järkyttyneiden kuntalaisten perustellut oikaisuvaatimukset kohdistuivat mm huonosti hoidettuun hätäiseen prosessiin. Vaadittiin myös etsimään yksikölle paremmin sopiva sijoituspaikka. Vaatimukset hylättiin aiheettomina. Hägg (kok) ja Sailio (SD) olisivat halunneet lisäselvityksiä. Päätöksestä tehtiin kunnallisvalitus Helsingin Hallinto-oikeuteen, joka hylkäsi sen (päätös kesäkuussa 2021), koska ”KH:n päätöksessä ei ollut mitään lainvastaista”. Uskotaan! – mutta voitaneen olla yhtä mieltä siitä, että päätös kaikkine kiemuroineen jätti sijaa kritiikille ainakin seuraavista syistä:

Heikko asukkaiden kuuleminen ja tiedottaminen, sekä oikaisuvaatimusten vähättely ”yksittäisten asukkaiden mielipiteinä”. Hallinto-oikeus toteaa: ”asukkaita on pyritty informoimaan, vaikka tiedotustilaisuus oli 13.11., eli päätöksen jälkeen ja se oli Sievin, ei kunnan, järjestämä! ”

Majakalla ei ollut ”ajolähtöä” Kiljavalta eikä sen toiminnan vaikutuksia oltu arvioitu. Hallinto-oikeus toteaa, että ”Lastensuojelun sijaishuollon yksikön sijoittaminen asuinalueelle on ... omiaan vaikuttamaan alueen asukkaiden elinympäristöön ....” Tämä ei siis huolestuttanut KH:n päättäjiä. Toisaalta HO:n mukaan ”KH:n päätös koskee vain tontin luovuttamista , . . . ei rakentamiseen ja toimintaan liittyviä asioita.”, minkä katsotaan tukevan KH:n päätöksen hyväksyttävyyttä.

Yksityisen yrityksen liiketoiminta asetettiin kunnan omien terveyspalveluiden edelle.

Vastaukset seuraaviin kysymyksiin auttaisivat kuntalaisia ja ko alueen asukkaita ymmärtämään päätöksen perustelut. Aikaisemmin vastatessaan kollektiivisesti NU:ssa KH lähinnä toisteli laitoksen tarpeellisuutta - mitä ei oltu kiistettykään, kyse oli sijainnista!

Keiden keksintö alun perin oli sijoittaa Majakka Terveystielle? Mikä oli ”johtoajatus?” On erittäin vaikea uskoa, että muuta sopivaa paikkaa ei löytynyt koko kunnasta, kuten KH selitti lehdessä.

Kaikkein olennaisin kysymys on, miksi Toreeninmäen SOTE-kaavoitettu alue ei kelvannut? Harkittiinko sitä edes? Kunnan kaavadokumenttien mukaan ko laaja alue on väljästi rakennettu; sinne suunnitellaan jopa asuntoja? Miksi ei hoitokotia, kun nykyinen kaavoituskin sitä tukisi?

Asumisyksikkö voi aiheuttaa ongelmia lähiympäristössa, karkottaen asukkaita ja laskien asuntojen hintoja, täten vaikuttaen negatiivisesti koko kylään, jopa kunnan imagoon ja talouteenkin. Eikö tällä ole merkitystä?

Kuntalaisia kehotetaan ottamaan yhteyttä päättäjiin, joten tässä ehdotus: Ryhtykääpä nyt yhtä ripeästi toteuttamaan kuntamme ikäihmisten hoiva- ja asumispalveluja. Tiedämmehän, että vanhukset ovat ”aikapommi”, joka vain odottaa räjähtämistä!