Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Lukijalta | Vastauksia Raija Viitamäen tekstiin

Raija Viitamäki kirjoitti 19.2.2022 Nurmijärven Uutisissa otsikolla ”Kysymyksiä kunnanhallitukselle teollisuusalueen laajentamisesta”, kohdentaen kysymykset erityisesti allekirjoittaneelle. Kaikkiin kysymyksiin en pysty vastaamaan, koska en ole ollut mukana Karhunkorven nykyisen teollisuusalueen kaavoitusvaiheen päätöksenteossa.

Tein palautusesityksen evästyksellä, että osayleiskaavassa tulisi ottaa mukaan myös Karhunkorven itäpuoli. Esityksen taustalla on vahva huoli talousnäkymien heikentymisestä. Meillä on monia kasvavan kunnan kipuja, joiden vuoksi taloustilanne on kehittynyt aikaisempaa huonompaan suuntaan. Tilanne tulee olemaan vielä haastavampi jatkossa, kun osa kunnan palveluista ja vielä vähän isompi osa verokertymästä siirtyy hyvinvointialueelle. Mikäli emme saa aikaiseksi muutosta, edessä on palvelujen karsimista ja palvelutasojen heikentämistä.

Tilanteen korjaamiseksi voidaan tehdä joko tulojen lisäystä tai menojen leikkausta. Tulojen lisääminen nostamalla veroäyriä ei ole mahdollista tilanteessa, jossa inflaatio on jo heikentänyt kuntalaisten ostovoimaa. Siksi tulojen lisäämiseksi täytyy käyttää muita keinoja. Paras keino on laajentaa verotuspohjaa, eli jakaa kustannukset aikaisempaa isomman joukon kesken. Uusia veronmaksajia täytyy hakea sekä mahdollistamalla asunto-, että työpaikkarakentamista.

Asuntorakentamiseen meillä on tulossa lisää mahdollisuuksia Vanha Klaukan ja Heinojan alueiden valmistuessa, lisäksi Rajamäelle on tulossa uutta tarjontaa. Myös kylissä on iso potentiaali, jota päästään hyödyntämään helpottamalla kylien lupaprosesseja.

Yritystoiminnan lisääminen on erityisen tehokas tapa vahvistaa verotuspohjaa. Edellytyksenä on riittävä tarjonta työpaikkatontteihin. Nykytilanteessa tarjonta ei kohtaa kysyntää.

Työpaikkatonttien tarjonnan lisäämiseksi voidaan kaavoittaa kokonaan uusia alueita ja laajentaa olemassa olevia. Olemassa olevien laajentaminen on kustannustehokkaampaa, esimerkiksi infran osalta saadaan merkittäviä kustannussäästöjä.

Nämä edellä kuvatut seikat olivat taustalla palautusesitykseen. Viitamäen kirjoituksessa nostetut huolenaiheet ovat varmasti sellaisia, joihin tulee kiinnittää erityistä huomiota. Näihin asioihin tarttumiseen on huomattavasti paremmat edellytykset nykyisellään kuin oli alkuperäisen Karhunkorven alueen perustamisen yhteydessä. Esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointi on pakollinen toimenpide toimialoille, joille se lainsäädännössä on määritelty tehtäväksi ja on edellytys mm. rakennuslupaan. Myös hulevesien ohjauksesta säädöksiä on kiristetty. Emme luonnollisesti halua parantaa taloustilannetta ympäristön kustannuksella, oikein hoidettuna tämä ei sitä tee. Ehkäpä laajennus tuo mahdollisuuksia parantaa myös alkuperäisen alueen tilannetta.