Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Hallinto-oikeus hylkäsi Heinojan kaavasta tehdyn valituksen – "Ei menetelty virheellisesti eikä päätös ole lainvastainen"

Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt Kirkonkylässä sijaitsevan Heinojan asemakaavasta ja asemakaavan muutosehdotuksesta tehdyn valituksen.

Hallinto-oikeuden mukaan asemakaavaa laadittaessa ei ole menetelty virheellisesti eikä päätös valituksessa esitetyillä perusteilla ole lainvastainen.

Nurmijärven kunnanvaltuusto hyväksyi Heinojan asemakaavan ja asemakaavan muutosehdotuksen tammikuussa 2020.

Raalantien pohjoispuolella sijaitsevaan Heinojaan on suunniteltu asuinaluetta noin sadalle omakotirakentajalle.

13 pääosin alueen asukasta valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen. He vaativat hallinto-oikeutta kumoamaan valtuuston päätöksen maankäyttö- ja rakennuslain sekä luonnonsuojelulain vastaisena. Valituksessa toivottiin, että kaava palautettaisiin takaisin valmisteltavaksi.

Hallinto-oikeus antoi päätöksensä 17. toukokuuta 2021.

Ensinnäkin hallinto-oikeus katsoi, ettei sen toimivaltaan kuulu tutkia päätöksen tarkoituksenmukaisuutta eikä siis sitä, olisiko jokin muu maankäytöllinen ratkaisu parempi kuin tehty kaavaratkaisu. Hallinto-oikeus tutki siten vain sen, onko asemakaavan muutoksen hyväksymistä koskeva valtuuston päätös valituksessa esitetyllä perusteilla lainvastainen. Oikeuden mukaan ei ollut.

Valituksessa nostettiin esille kymmeniä eri kohtia. Valituksen mukaan esimerkiksi kaavaprosessiin liittyvät päätökset olisi tehty puutteellisilla tiedoilla. Hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, että asian valmistelu on täyttänyt hallintolain ja kuntalain vaatimukset.

Valittajien mukaan myöskään maanomistajien mielipiteille ja muistutuksille ei annettu todellista painoarvoa.

– Se, etteivät annetut muistutukset ole johtaneet kaavaehdotuksen muuttamiseen valittajan toivomalla tavalla, ei tee menettelyä lainvastaiseksi, oikeus totesi.

Hallinto-oikeus katsoi myös, että Heinojan asemakaava on perustunut riittäviin selvityksiin alueen luonnonolosuhteista eikä uusien selvitysten laatiminen kaava-alueelta ole ollut tarpeen.

Oikeuden mukaan kaava-alueesta laadituissa luontoselvityksissä ei myöskään havaittu sellaisia luontoarvoja, jotka estäisivät tiettyjen kaavaan merkittyjen korttelialueiden osoittamisen rakentamiseen.

Valituksessa nostettiin esille myös muun muassa se, että Kattilamäentien ja Heinojantien kiertoliittymän rakentaminen heikentäisi lepakoiden elinolosuhteita. Oikeuden mukaan lepakoiden lajisuojelun vaatimukset on otettu asemakaavassa asianmukaisesti huomioon eikä kaavan voida katsoa tältäkään osin lain vastainen.

Valituksessa vedottiin myös siihen, että Heinojankaaren, Heinojantien ja Kattilanmäen kiertoliittymä sekä Raalantien ja Heinojantien yhdistävä uusi liittymä aiheuttaisi kohtuutonta meluhaittaa asukkaille.

Hallinto-oikeuden mukaan asemakaava täyttää kuitenkin melua koskevilta osin terveellisen ja viihtyisän elinympäristön luomista koskevat asemakaavan sisältövaatimukset eikä melusta voida katsoa aiheutuvan kohtuutonta haittaa.

Hallinto-oikeuden päätökseen voi hakea muutos valittamalla, mikäli korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.