Yksityisteiden käsittelyn tutkimista koskevan valtuustoaloitteen jättänyt Kalle Mustonen (kesk.) ei ole vastavalmistuneen yksityistieselvityksen tekotapaan tyytyväinen.
Mustosen mukaan aloitteen keskeinen kohta oli se, että käsittelyjen yhteydessä valtuutetuille ei tuotu missään vaiheessa ilmi mahdollisuutta siitä, että kunta voisi jatkaa vuosikymmeniä vanhoja hoitosopimuksia esimerkiksi läpiajoteiden kanssa.
– Valtuutetuille painotettiin, että yksityistielain muututtua hoitosopimusten jatkaminen ei lain mukaan ole mahdollista. Valtuutetuille myös sanottiin, että hoitosopimusten jatkaminen on nykytilanteessa lainvastaista. Tätä ei ole huomioitu millään tavalla KPMG:n raportissa, mikä on hyvin ongelmallista, Mustonen toteaa ja jatkaa:
– Kyseessä on sama asia, kuin joku olisi ajanut autolla Nummenpäässä puuhun, ja poliisi tutkisi, onko syynä ollut rattijuopumus tai ylinopeus, mutta kirjoittaisivat raporttiinsa, että "Klaukkalassa liikennevalot toimivat hyvin, eikä niissä ole todettu häiriöitä". Asioilla ei ole keskenänsä mitään tekemistä, hän kommentoi.
Mustonen harmittelee myös sitä, että KPMG:n tutkimus nojautui pöytäkirjoihin.
– Ongelman keskiössä on kuitenkin kyselytunnit, joiden keskustelut ovat salaisia. Oikea tapa selvittää asiaa olisi ollut haastatella itseäni ja 25 muuta aloitteen allekirjoittajaa.
Selvitystä varten haastateltiin kunnan tiedotteen mukaan muutamia avainhenkilöitä.
– Edes itseäni ei haastateltu missään vaiheessa. Luulisi, että aloitteen tekijä olisi ollut tässä asiassa yksi avainhenkilö.
– Nollatutkimus, jonka ainoa tarkoitus oli mielestäni yrittää valkopestä kunnan omaa toimintaa. Tällaista en olisi ikinä uskonut tapahtuvan Nurmijärvellä, en ainakaan 2021, Mustonen täräyttää.
Yksityistieaktiivi, Kirkkotien tiekunnan puheenjohtaja Pepe Perkiö pitää puolestaan tiekunnan näkökulmasta hyvänä, että päätöksentekoprosessia selvitetään.
Perkiön näkemyksen mukaan raportin sisältö oli monelta osin hyvin laadittu, mutta se sisälsi hänen mukaansa myös puutteita ja virheitä.
– Raportti ei käsityksemme mukaan vastaa valtuustoaloitteeseen. Olemme pyytäneet raportin toimeksiantoa kunnalta, jotta olisimme voineet verrata valtuustoaloitetta, toimeksiantoa ja raporttia keskenään. Kunta ei ole kuitenkaan toimittanut kyseistä toimeksiantoa ja saimmekin kuulla, että selvitys on tilattu suullisesti, Perkiö toteaa.
Perkiön mukaan raportti on hänen kuulemansa mukaan ollut kunnalla muokattavana esittelyä varten jo aiemmin.
– Koska päätösprosessiin liittyvät asianomaiset ovat tietojeni mukaan valikoidusti päässeet vaikuttamaan raportin laadintaan, on sen neutraliteetti vaarannettu. Tämä on vallitsevassa tilanteessa käsittämätöntä toimintaa, onneksi käynnistimme asiasta neutraalin prosessin, hän väittää ja viittaa oikeusasiamiehelle tehtyyn kanteluun.